jueves, 3 de noviembre de 2016

Desmontando a Amy

Estoy cansado de hablar de mis mierdas y que nadie lea el puñetero blog, así que voy a ir a lo que atrae visitas y comentarios. A tomar por saco las tribulaciones de un bancario friki en el metro. Carnaza, sangre, vísceras y el plus al salón. Si la nota de hoy se llama desmontando a Amy, por algo será.

Hay una idea estúpida y perversa de la cual es culpable directamente Amy Farrah Fowler y que es falsa. La idea es que Indiana Jones no influye para nada en “Raiders of the lost ark” (lo pongo en inglés porque en español quedaría claro que sí influye y no me gustan las victorias tan simples). Dicha idea consiste en indicar que si Indiana Jones no estuviese en la película no cambiaría nada. Error, gran error; Indiana Jones es la película.

A ver, imaginaos la reunión de producción. Spielberg, el puto George Lucas y demás planteando la idea de la película.

- Pues la película va de un alemán muy malo que lleva gabardina y sombrero. Se va a tomar por saco a por un medallón. Se lo roba a la hija de un arqueólogo, la mata y se va a Egipto a buscar el arca de la alianza. Allí monta una excavación de la ostia para encontrarla. Podemos explicar cómo se hace una excavación y el método Harris para darle un aire cultural a la película. Total, que la encuentran y se van a una isla a abrirla. Del arca salen unas fuerzas sobrenaturales que matan a todo el que está mirando, por lo que la isla queda maldita. Fin.

Vamos, un plan sin fisuras. Ya veo a todos esos locos felicitándose por el dinero que iban a hacer co n esa sarna amarilla. Sin Indiana Jones no hay película, repito. No hay historia, no hay conflicto, no hay sentido ni sensibilidad.

Vale, vamos a partir que los productores son unos cretinos y producen una mierda asin de grande que van a ver tus nostálgicos del periodo de entre guerras y frikis de la arqueología. Recaudación escasa, así que esto no interesa y no hacemos más películas de este estilo. Soy ventajista y me gusta, pero voy a daros otra oportunidad y voy a pensar que pasa si no está Indiana Jones en la película.

Para empezar habría menos viudas en Alemania y en Egipto. Eso ya es relevante y un hecho relevante, aunque no afecte a la línea principal de la película. Sé que no os vale, pero vamos allá.

Yo soy de la teoría de que cualquier acto nos repercute. Los japoneses tiene virtudes y defectos, pero yo estoy con ellos en ese aspecto. Un paso dado en una u otra dirección cambia nuestro día. Un ejemplo: esta mañana me he olvidado el móvil en casa y he vuelto a por el. Seguro que mi día (y el vuestro), hubiese sido diferente si no me hubiese olvidado el móvil o si no hubiese vuelto a por él. Nunca sabremos lo que hubiera pasado, pero es más que evidente que nos afecta. Me explico fatal, lo sé, pero estoy medio sopa, tened consideración. Os pondré varios ejemplos de mi teoría basados en la televisión y cine para ilustraros y posteriormente desarrollar.

Dos vida en un instante. Película de los 90 o 2000 de Gwyneth Paltrow y John Hannah. Nos cuenta la diferencia entre coger un metro y pillar a tu marido follandose a una morenaza y no cogerlo y no pillarle. El resultado final difiere, ya que en el que le pilla se acaba liando con John Hannah y en el otro es tan solo un quizás. No os la recomiendo.

Segundo ejemplo: cómo conocí a vuestra madre. Hay un capítulo en el cual pasan un montón de cosas que Ted va contando cosas que le pasan para llegar a un punto. Si cualquiera de esas cosas no hubiera pasado, no habría llegado a ese sitio en ese momento, ni hubiese conseguido el trabajo que la acercó a la mujer de su vida (por cierto, para mí la serie tiene solo ocho temporadas. Evitad la novena).

Aplicación práctica al caso que nos ocupa, deje de dar vueltas, letrado. En primer lugar, si Inidana no hubiese ido a conseguir el medallón tampoco es probable que los alemanes lo hubiesen conseguido. Estáis dando por supuesto que Marion es un objeto decorativo que no sabe protegerse o extraviar el medallón si se ve amenazada. Primer error, Indiana les da a los alemanes el medallón e indicación de donde han de excavar.

Vale, supongamos que consiguen el medallón y excavan en el sitio correcto. En esto que descubren la zona del arca, he de desarrollar más este punto. Mierda, no se me ocurre nada, pero seguro que algo hay. Desarrollad vosotros, insensatos.

Por último, la gran falacia: Si Indiana Jones no está en la película ¿Quién entrega el arca a las autoridades americanas para que la guarden en un almacén enorme y que nadie la utilice? Lo de, na, se queda el arca en la isla y ya está es una chorradas pues tarde o temprano alguien hubiese habitado esa isla, conseguido el arca y controlado su poder. De hecho, estoy seguro que hubiesen sido los alemanes buscando a sus compatriotas. Así que si, sin lugar a dudas Indiana influye en la historia, maldita Amy.

Es muy divertido escuchar una chorrada en una serie de tv friki y tomarla como dogma de fe, pero es falso de pies a cabeza, al igual que lo de que no influye en la última cruzada. Para empezar le meten en la historia los nazis, descubre misterios, pasa las pruebas y elige el cáliz bueno. Si, claro, muchos pensáis que de no haber estado Indi los alemanes habrían podido haberlo descubierto todo (absurdo, pues le buscan porque son incapaces de encontrarlo solitos). Además, en el caso jarro improbable de que hubiesen llegado a la sala de los cálices y hubiesen derrotado al templario, se hubiesen llevado el cáliz bueno, porque la rubia maligna sabe que es el de carpintero y hubiera bebido de él antes de intentar llevárselo convirtiéndose en inmortal. Tarde o temprano hubiese salido a la superficie desatando el poder nazi en su persona (y lo mismo lo ha hecho).

Pues eso, que no, Indiana Jones no es prescindible en la primera película, más que nada porque nos regaló una de las mejores escenas de acción coprotagonizada por una piedra rodante. Sed buenos.




2 comentarios:

  1. Tengo q verla de nuevo, porque no eztoy nada de acuerdo contigo

    ResponderEliminar
  2. Será porqué no captas la esencia de la película.

    ResponderEliminar